7.9.2017

Специалисты юридической компании ТОР отстояли в суде правоту главы ВЦИОМ Валерия Федорова в деле по иску шахтеров из г. Гуково Ростовской области о защите чести и достоинства.

08 сентября 2017 года Останкинский районный суд Москвы вынес решение о признании необоснованным иска шахтеров Авачевой Т.Н., Кореневой Г.Н., Сизых А.К., Посохина Н.В., и примкнувшего к ним политолога Миронова Н.М. к руководителю АО ВЦИОМ Федорову В.В. и телеканалу «Дождь» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Процесс вызвал интерес СМИ:
http://www.rbc.ru/society/08/09/2017/59b0d7ee9a79471a634f3e90

http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/309288/

Истцы, не раз становившиеся участниками протестных акций, настаивали, что, прокомментировав по просьбе собеседника слова ведущего Владимира Соловьева о «вечных 2% дерьма» и высказавшись о том, «что такого, извините, «дерьма», гораздо больше», Валерий Федоров, якобы, отнес это грубое слово именно к ним, шахтерам, ведь далее были упомянуты «люди, которые готовы всегда протестовать, критиковать по поводу и без».
Часть дискуссии, вызвавшая спор (цитируется по иску):
«Знаете, мне сейчас даже не конкретное соотношение пообещавших и вышедших интересует, а интересует некоторое мнение. Вот есть знаменитая цитата, уже ставшая мемом, из Владимира Рудольфовича Соловьева, который сказал про «2% дерьма». Я прошу прощения за обсценную лексику в эфире, но это все претензии к Владимиру Рудольфовичу. Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к этой формулировке? Понятно, что вы не будете употреблять столь резкие определения, но тем не менее, общий модус его высказываний понятен. Как он вам?
Тут у меня два ответа. Первое, моя личная позиция, и второе, все-таки вы меня пригласили не как яркую творческую личность, а, наверное, все-таки как руководителя одной из ведущих опросных служб. Вот моя личная позиция, что такого, извините, «дерьма» гораздо больше.
Вы имеете в виду людей, которые выходят на улицы и которые протестуют?
Нет.
Или как вы определяете это «дерьмо»? Извините, что мы вынуждены вертеться вокруг этого слова, молитвами Владимира Рудольфовича.
Коготок увяз — всей птичке пропасть. Нет, я просто считаю, что достаточно большое число людей вовлекаются в дискуссии о судьбах России, на самом деле не будучи озабоченными этой судьбой. Это люди, у которых нет любви к нашей родине, это люди, у которых нет желания сделать ее лучше, это люди, которые готовы всегда критиковать, протестовать, по поводу и без повода, касается их или нет. Вот я считаю, что таких людей гораздо больше. Это плохо. Но тем не менее, они существуют, и они остаются гражданами России, многие из них, по крайней мере, потому что многие критикуют из других стран мира, при этом заявляя, что жить им невозможно, и не могут молчать.
Но все-таки, возвращаясь к оценкам, сколько же их было, вообще порядка 15%, по нашим данным, довольно устойчивая цифра, это те, кто настроены негативно по отношению к курсу Владимира Путина, к его режиму и отчасти к его персоне.»
 
Представитель Федорова В.В., руководитель юридической компании ТОР, Иванов Александр пояснил, что Федоров В.В. дважды отказался давать определение слову «дерьмо», и в противовес обсуждению этого понятия предпочел дать свою оценку другой категории людей и дал характеристику некоторым чертам субъективного отношения ее представителей к окружающему их миру.
Оно выражено следующими словами: «Нет, я просто считаю, что достаточно большое число людей вовлекаются в дискуссии о судьбах России, на самом деле не будучи озабоченными этой судьбой. Это люди, у которых нет любви к нашей Родине, это люди, у которых нет желания сделать ее лучше, это люди, которые готовы всегда критиковать, протестовать, по поводу и без повода, касается их или нет.»
То есть, по мнению представителя главы ВЦИОМ Иванова Александра, речь шла не о протестующих, а о тех, кто вечно недоволен ситуацией, какой бы она ни была. Иными словами, предметом обсуждения был внутренний мир части респондентов опросов и их характерный признак постоянной готовности критиковать без повода, а не характеристика именно тех, кто выходит на протесты.
Иванов Александр сослался также на примеры из русской литературы, свидетельствующие о том, что лексическая конструкция «по поводу и без повода, касается их или нет» наделяет смыслом лишь отрицательную ее половину, а утвердительная ее часть не несет собственного смысла и противопоставлена лишь для усиления отрицательной. Например, в сходном высказывании «она смеется по поводу и без» имеется ввиду именно то, что она смеется без повода, именно в этом ее отличительная черта, а по поводу и так каждый смеется.
То есть, по словам защиты, Валерий Федоров имел ввиду людей, готовых всегда критиковать без повода, когда их не касается, указав на еще один характерный отличительный признак вечно недовольных людей.
Также Александр Иванов сообщил, что аналогичные характеристики даны страдающим состоянием вечного недовольства в его крайней, болезненной форме, и в медицинской литературе, при описании страдающих сутяжным типом бредового расстройства (кверулянство), то есть оценочное мнение Валерия Федорова согласуется и с научной точкой зрения.
Кроме того, по мнению защиты Валерия Федорова, истцы неверно избрали способ защиты права, ведь спорные высказывания не являлись утверждениями о фактах, поэтому проверять их на соответствие действительности, как этого просят истцы, просто невозможно, и Верховный Суд РФ давно уже однозначно сформулировал данный вывод.
Далее Александр Иванов усомнился, что истцы действительно всегда готовы протестовать, например, в случаях, когда это запрещено законом: в ночное время, в пограничной зоне г. Гуково, в «дни тишины» при проведении выборов, при введении чрезвычайного положения и т.д.
Представитель телеканала «Дождь» Екатерина Назарова полностью поддержала позицию защиты Валерия Федорова.
Истцы согласились, что в любое время протестовать они не готовы, закон они чтут, остальные доводы назвали казуистикой, возражений не сформулировали.
Вкратце, иными словами, ответчики утверждали, что истцы не являются теми людьми, о которых нелицеприятно высказались, истцы же утверждали, что этому нелицеприятному высказыванию соответствуют именно они.
Рассмотрев все обстоятельства дела, дав полностью высказаться всем лицам участвующим в деле, суд не нашел оснований к удовлетворению иска.
Истцы, тем не менее, пообещали обжаловать принятое решение, а также подать новые иски, привлечь к суду ведущего Владимира Соловьева и заодно и радиостанцию «ВЕСТИ FM».
Видимо, продолжение последует.

Please reload