У юрлиц, работающих с опасными объектами, может появиться обязанность сообщать о начале деятельности

  • С 2018 года уведомлять Ростехнадзор, согласно проекту, придется организациям, которые начинают заниматься монтажом, демонтажом, эксплуатацией следующих объектов:

  • лифтов;

  • подъемных платформ для инвалидов;

  • пассажирских конвейеров;

  • эскалаторов, кроме установленных в метро.

Тем, кто уже ведет такую предпринимательскую деятельность, нужно будет представить уведомление в течение шести месяцев после 1 января 2018 года.
Напомним, юрлицу, которое не сообщит о начале ведения бизнеса, грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Досрочное погашение потребкредита может оказаться невыгодным для страховых компаний
По проекту страховщик должен вернуть заемщику часть страховой премии, если тот досрочно погасит обычный или ипотечный потребкредит (заем).
Средства перечислят заемщику напрямую или через кредитора. Последнее возможно, если кредитор формально был страхователем, а заемщик компенсировал ему расходы на уплату страховой премии.
Предполагается, что страховщик должен вернуть часть страховой премии, если одновременно соблюдены следующие условия:
- обязательства заемщика по потребкредиту (займу) обеспечены договором страхования;
- заемщик досрочно исполнил свои обязательства;
- страхователь или выгодоприобретатель досрочно отказался от договора страхования в течение 30 календарных дней с даты исполнения всех платежей по потребкредиту (займу).
Страховая компания оставит себе часть премии за период, когда действовало страхование.
Сейчас при досрочном отказе страхователя или выгодоприобретателя от договора страхования премия возвращается, только если это закреплено в договоре
.

 

ВС РФ вновь успокоил истцов, которые вместо неустойки требуют проценты по ст. 395 ГК РФ
Истцу не откажут в иске только потому, что он вместо установленной договором или законом неустойки требует проценты по ст. 395 ГК РФ. Правда, проценты, которые истец первоначально рассчитал по этой статье, он сможет получить лишь в пределах суммы неустойки. Это следует из определения ВС РФ.
Из выводов Верховного суда следует, что на стадии подготовки к разбирательству истец может уточнить сумму своих требований с учетом положений о неустойке, а ответчик - заявить об ее уменьшении. Полагаем, это позволит сторонам не останавливаться на данных вопросах при рассмотрении дела по существу и сэкономить время.
Сходное мнение Верховный суд уже высказывал чуть более года назад.